Varios pontos interessantes, principalmente sobre poligamia. Mas dizer que casados fazem menos sexo é legal como humor mas nao como fato. Ao menos minha experiência foi bem diferente.

E olha.. acho que passamos da fase de queimar sutiãs, não custa nada abrirmos uma porta as vezes pra nossas mulheres, lindas e independentes ;)

Primeiro: ou é “a senhora” ou é “tu”. Ficar misturando formas de tratamento no texto fica deselegante e depõe contra a autora.
Segundo: “Então, não tenho dúvida de que ainda vamos assistir a muitas mudanças, mas até a maioria das pessoas optarem por relações múltiplas levará 20 ou 30 anos. Não é algo para o próximo verão.” Da forma como ela colocou, levará de 200 a 300 anos…
Terceiro: “Ninguém tem que se preocupar se o parceiro transou ou não com alguém. … o que o outro faz quando não está comigo não me diz respeito, não é da minha conta.” Não concordo. É muita simplificação para um relacionamento verdadeiro. Eu não acredito que ela acredita realmente nisso.
Quarto: as estatísticas dela são restritivas e não gerais. Não podem ser alargadas para o universo da população.

Eu acho que a tendência é haver mais relações poligâmicas, e que traição só é isso quando existe uma expectativa de exclusividade. Mas tens um ponto Pedro, pois relações extra conjugais de certa maneira dizem respeito a ambos, pergunte para quem é fiel e pegou doença venérea de um parceiro. O grande problema que vejo no tipo de raciocínio da psicanalista é o erro clássico de vários estudiosos quando olham uma estatística: achar que uma mudança forte recente é uma tendência que vai ser manter no futuro. A sociedade dá muita volta, e pode ser que daqui poucos anos haja uma retomada brusca de antigos moralismos. Torço que não.

“relações extra conjugais de certa maneira dizem respeito a ambos, pergunte para quem é fiel e pegou doença venérea de um parceiro”

exato

“E olha.. acho que passamos da fase de queimar sutiãs, não custa nada abrirmos uma porta as vezes pra nossas mulheres, lindas e independentes ;)”

Pois é, não se trata de achar a mulher inferior ou frágil. Ser gentil não tem a ver com isso.

“relações extra conjugais de certa maneira dizem respeito a ambos, pergunte para quem é fiel e pegou doença venérea de um parceiro”

Perfeito. Na teoria me parece que multiplas relações é um caminho muito normal e natural mas na realidade me parece que nada mais é do que a institucionalização da superficialidade.

Só pra compartilhar, a entrevista me lembrou o clássico da banda Ultraje a Rigor:
“Eu quero levar uma vida moderninha
Deixar minha menininha sair sozinha
Não ser machista e não bancar o possessivo
Ser mais seguro e não ser tão impulsivo

Mas eu me mordo de ciúme

Meu bem me deixa sempre muito à vontade
Ela me diz que é muito bom ter liberdade
Que não há mal nenhum em ter outra amizade
E que brigar por isso é muita crueldade

Mas eu me mordo de ciúme”

Acho interessante acabarmos com o preconceito existente quanto a outras formas de relacionamento afetivo e sexual, mas fora isso:
- gostaria de saber se ela aconselha o uso de preservativo em todas as relações sexuais;
- gostaria de saber como algumas pessoas conseguem levar vidas tão “compartimentadas” e outras não;
- acho que a amostra da psicanalista é um pouco reduzida…a maioria das pessoas trabalha muito durante a semana, sobrando pouco tempo para o parceiro, os filhos, a família, os amigos, sem falar nas tarefas domésticas e na vida intelectual. Ou será que suas “amigas” e “pacientes” dispõem de um exército de babás e empregadas, ficando então liberados para uma vida dupla, tripla, etc?

Ufa. Ainda bem que li os comentários antes de escrever o meu. Eu estava pensando, vão me chamar de retrógrada, machista, antiga e (claro – ela tinha de mencionar o cristianismo como algo abominável) crente, ou seja, uma pessoa horrível. ehehehe.
Penso que essa senhora deve ser muito infeliz, muito amarga e deve gostar muito de dinheiro para abrir um site na internet falando em sexo e já começando com uma pergunta que iria com certeza trazer muuiitos comentários.
Queria que ela falasse em sexo como algo não óbvio. Diferente dos animais, como diziam os Mamomas: “Como os cachorros que transam com suas mães e suas tias”. Acho que ela mistura temas, para reforçar o tema dela, e isso acaba se constituindo numa enorme falácia.
1. Liberdade é fundamental – sim, concordo – o marido ver a mulher transando com outro é liberdade – não, eu penso que não. Pelo menos da minha parte, penso que não. Penso que é um pobre cidadão, louco para ver outro homem transando, ou ele mesmo transar com outro homem e usa a mulher como desculpa para dizer que – apesar disso – ele é macho-cho.
Por favor, nada contra homens que gostam de homens, nem de mulheres que gostam de mulheres, tudo bem, eu não tenho nada com isso. Agora, se o homem que está comigo, quer ver o pinto de um outro, as nádegas do outro, ou outro suado, excitado, indo e vindo, bem, eu vou ficar com minhas duas orelhas em pé. Sinceramente, eu fora. Estou escrevendo sinceramente, porque sempre cresço com o que conversamos aqui no Sul21. Por isso venho sempre.
2. Liberdade é cada um na sua. Sim. Eu não vou obrigar meu parceiro a acreditar no mesmo Deus que eu, ou acreditar, simplesmente, ou a ser vegetariano, por exemplo, nada disso. Agora, Liberdade ser “cada um faz o que quer e o outro não precisa saber” – NÃO. Totalmente, não. Eu quero saber com quem estou, quero saber se é ético, se é companheiro, se é amoroso comigo, com a família, com quem for. Se não comete assédio moral no trabalho, se vota comigo, se é de meu partido, se maltrata animais. Eu não vou ficar com uma pessoa desconhecida. Ficamos juntos e depois vai cada um para um lado… sim e daí? Parece piada isso.
3. Sexo Livre é bom. É, deve ser, mas não é o que parece. Tanto que as pessoas – pelo menos as famosas, que acabam perdendo sua privacidade como preço pela fama – todas as que viveram assim, sucumbiram à droga, ao álcool, sem falar nos suicídios. O ser humano não é só matéria. Além disso, a maior parte dessas “liberdades” vai depender do corpo da mulher. Dela se drogar com pílula anticoncepcional, ou ter de usar camisinha – sem saber se vai segurar a onda ou não, ficando na roleta russa, sem saber se o companheiro tem algum tipo de doença ou não. Enfim, vamos dar para todo mundo? Opas, não é dar, é trocar. Sinto muito, senhora, eu não. Sou antiga sim. Tenho 47 anos, quase 50, não fica bem para mim – por mim – não por ninguém – ficar indo para casas onde estão três ou quatro casais copulando. (Penso que sem amor é cópula que a gente chama cientificamente, não é?). Sinceramente, eu fora.
4. Sobre as pesquisas, concordo com o Pedro. Eu trabalho com as redes sociais há muito tempo, vi personagens sendo criados por três ou quatro jovens às gargalhadas. Pelo amor de Deus, uma estatística da Internet não é séria. Queria ver ela pegar fichas do SUS, ou ir em três ou quatro favelas. De repente, pega o pessoal de Pinheirinhos agora e verifica como está o sexo no casamento deles. Ciência sem análise de contexto social não tem cabimento. As pessoas que estão na internet são uma elite, mesmo que não tenham computador e ocupem lans, ainda assim, são elite. É preciso fazer essa pesquisa de forma mais ampla.
Alexandra Kolantai, sobre a moral da nova mulher – de 1918 e poucos, sei lá tem um livro muito lindo sobre isso. Recomendo a leitura à senhora. Está em algum lugar nessa minha casa virada em livros por todos os lados…
5. Sobre se fechar com a pessoa por causa do amor, penso que não é verdade absoluta, se o amor for verdadeiro, vc vai ficar com uma pessoa de acordo com sua personalidade e as pessoas podem ser “fechadas” ou “abertas”. Há pessoas que por si só são reservadas, não vão abrir suas vidas porque encontraram alguém, é questão de personalidade, não de modernidade ou opressão.
Olha, eu precisaria um artigo para contrapôr algumas coisas que essa senhora combinou como se fossem verdade. Vc pegar uma verdade e misturar com outra coisa qualquer, não transforma essa coisa em verdade. Que foi o que ela fez, é preciso ir desconstruindo isso. O que há de verdade e o que há de falácia na mistura que ela fez.
Sei lá, devo ser muito burra.
Talvez por isso esteja sozinha (agora ela vai adorar essa parte). Eu procuro um homem que goste de mulheres, que seja um homem gentil e terno e não um “cavalo”, que goste de mim e do mundo, que não traia a nós dois, no amor que construirmos, que seja uma pessoa coerente e justa. Se isso é ser medieval, bem, eu nunca disse que não era. Vou morrer sozinha, ok. “Antes só, do que mal acompanhada”. Desejo sucesso aos relacionamentos “livres”.
Eu quero ser livre de outra forma.

p.s. ahahaha. Desculpem, se ela fosse o que diz, em termos de avanço, a capa de sua “obra” literária não traria uma exploração do corpo feminino, da forma mais antiga e machista possível. Modernista? Capitalista, para mim, isso resume o caso.

Ana Carolina, não gosto das generalizações que fizeste em relação a psicóloga em si (amarga, etc) mas gostei da análise do texto dela e ri alto com a referência aos mamos, PERFEITO! hahahaHaHAH. E acho que nessa piada tem uma coisa que é fato. O ser humano tem relações sociais mais complexas que outros animais e sexo em todas espécies tem relação (entre outras coisas) com relações sociais. Sexo com alguém com quem se tem indimidade é totalmente diferente de sexo casual, não que o último seja ruim. Mas acho que a tendência é que no futuro as pessoas tenham ainda parceiros fixos (desligado da idéia de casamento) e algumas saidinhas de vez em quando, sem precisar esconder, não toda uma vida. Todo mundo vai ser assim? Acho que não, mas uma boa parte.

Mas enfim, estamos na busca né? Eu tenho 32 e fui casado (monogamicamente) por 7 anos, me separei em bons termos exatamente por que nunca faltei respeito com minha ex nem vice-versa. Relacionamentos são difíceis né? As vezes a gente acha alguém legal mas o convívio gera infelicidade da mesma maneira :(

Oi, Felipe. Talvez eu tenha sido rigorosa demais com a autora, mas o que eu penso é isso mesmo. Acredito que vc diz que pode viver sem o amor, apenas se vc não conhece o amor. Quem conhece o amor, não diz que ele não existe. Enfim, sobre os relacionamentos, penso que, com simplicidade, condensaste tudo: Relacionamentos são difíceis. Exato. Todos os tipos de relacionamentos, até numa mesa de jogo de cartas. Entre todos os gÊneros, os quatro gêneros, enfim, vamos falar assim para não ferir ninguém. Acho que tudo depende dos objetivos. Vc supera as dificuldades se o objetivo for esse, superar as dificuldades e crescer e se melhor como pessoa, qualificar a relação, mesmo que a opção seja um afastamento, é uma outra forma de manter o relacionamento. Enfim, me lembrei de uma piada sem-vergonha, não sei se o Sul21 vai publicar, é assim:
“Na época do cio, um carneiro vem para a ovelha, olha para ela com enfado e diz: Nossa, como tens pouca lã! Ela diz, fd-se, vc veio para fd ou fazer tricô?”

Enfim, tudo é uma questão de objetivo.

Pelo tom raivoso dos comentarios, acho que sentiram a estocada, vestiram a carapuca, ou o chapeu, como queiram. “Como se trabalha a semana toda, se tem que batalhar, nao sobra tempo para ter 2 ou 3 amores. Vai ver esta senhora e’ rica e pode se dar ao luxo etc.”. Como se a tal senhora fosse a favor da ordem capitalista de trabalhar ate’ se esfalfar toda a semana. Entao o mal menos pior e’ aturar um marido ou esposa chato ate’ nao mais poder, ja’ que nao sobra tempo. Viver = sobreviver. Massa e’ tudo um bando de conservador, fascistas!

Como dizia o filósofo Chico Anysio: “Prefiro dividir um prato de morango com meus amigos que comer um prato de merda sozinho”. Riar, riar, riar.

A matéria em é bastante polêmica, aliás, como sempre em se tratando destes temas. Não me impressiona o fato, mudanças sempre existiram e continuarão, faz parte da evolução do ser humano.
As afirmações, de que tais comportamentos, sejam o caminho de uma verdade é que são de fato a questão apaixonante.
Entre as mudanças previsíveis de comportamento da sociedade muitos fatores podem deter ou romper determinada corrente.
Somos mutáveis, mas tenho opinião que determinados valores devem ser mantidos em nome de uma humanidade com mentes mais saudáveis .

Os senhores de engenho também tinham relações múltiplas com as escravas que mais lhe agradavam.

Acho que o grande risco das relações múltiplas é ficar ao lado da pessoa só nas horas boas e qnd a situação ficar difícil aquele que está melhorzinho pula fora. Na verdade já estamos vendo isso em muitos casamentos onde as pessoas não suportam nenhuma adversidade e se divorciam por pouca coisa ou procuram fora de casa “coisa melhor” para passar o tempo e não se preocupar com “bobagens”.

Não estou dizendo que as pessoas nunca devam se divorciar… só acho que corre o risco de ninguém mais querer relações mais profundas e ficaram só com a cereja e o merengue do bolo… só com o açúcar barato, só querem a parte superficial da relação. Por que tanto medo do recheio? Por que tanto medo de se aprofundar?

Até quando os brasileiros vão considerar as idéias de pessoas visivelmente desqualificadas e burras? Não sabe nem escrever e quer tratar de um tema que abrange todo o Ocidente… Vá estudar, semi-analfabeta!

[...] Veja instigante entrevista do portal Sul 21, com a psicanalista Regina Navarro Lins, mostrando que o trem do comportamento pode ter passado na sua porta e você nem pensou em embarcar. Gênero, número de parceiros e orientação sexual são coisas em que o caro leitor nem precisar mais pensar. Casamento, então, parece estar nos últimos dias. Veja a íntegra da matéria clicando no link (texto em vermelho).  -12.099405 -45.798260 Gostar disso:GostoSeja o primeiro a gostar disso post. from → Carlos Alberto Reis Sampaio, Comportamento ← Grêmio perde nos pênaltis para o Caxias. Está fora da Copa Piratini. Ainda sem comentários [...]

Sempre considero de um oportunismo tremendo e detestável o trabalho de profissionais como esta psicanalista que, a partir de pesquisas sem um devido aprofundamento, pregam o futuro das relações como a busca pelo prazer e satisfação pessoal acima de tudo.
Porque, é claro, isto vende livros. As pessoas querem ouvir um especialista dizer que ser infiel é normal e uma tendência, assim você pode se sentir menos culpado e ainda um vanguardista.
É possível que estejamos caminhando para isso (relações multiplas e superficiais), mas devemos aceitar como uma evolução da sociedade? Francamente, acredito que não.
Este é exatamente o núcleo central da deterioração da nossa sociedade. As pessoas buscarem o prazer e a realização pessoal, colocando seus desejos e necessidades acima dos outros, acima de tudo, sem tomar para si nenhuma responsabilidade coletiva ou familiar que interfira na sua busca hedonista.
Isto não só nas relações interpessoais mas em todos os aspectos da vida em sociedade.

Não estou aqui levantando a bandeira do casamento ou dos chamados valores tradicionais. Acho que a liberdade individual é extremamente importante. Não tem nada de bom em um relacionamento onde um dos parceiros deve ser anular. O espaço do outro deve ser preservado. E quem não quiser se casar não deve fazê-lo por pressão, quem estiver em um casamento infeliz tem todo o direito de se divorciar, casais que acham melhor ter multiplos parceiros, vão em frente. Agora, simplesmente pintar o amor, o respeito e a tentativa de construir algo duradouro e verdadeiro junto como uma forma retrógrada de sufocar o indivîduo, francamente, não cola pra mim.

Com as coisas como estão hoje, acho que os verdadeiros revolucionários são aqueles que tem a coragem de tentar construir uma vida juntos, lidando com os períodos difíceis, as brigas, o desejo e a falta dele em alguns momentos. Isso sim é ato de coragem e, porque não, vanguardista. Afinal, se há 30 anos as pessoas, mesmo que casando apaixonadas, ficavam juntas por obrigação, nada mais moderno que, em tempos de individualismo, ficar junto por amor.

Penso que isso não tem nada haver com mudança de paradigmas e sim com respeito ao ser hunamo, pois se as coisas continuarem dessa forma todo mundo vai transar com todo mundo e ai como ficam as relações, os sentimemtos intrinsecos nesse movimento?
As pessoas ficam juntas por opção, nada mais sincero e honesto consigo mesmo do que a consideração pelo outro.

Ao Sul21: Por favor, cuidado com o português!
De nove anos de site sobre amor e sexo você conseguiste fazer dois livros: “A Cama na Rede” e “Se Eu Fosse Você”.
VOCÊ CONSEGUISTE? O QUE É ISSO?

Concordo, em parte, com tudo aquilo que a psicanalista fala na entrevista e, ao mesmo tempo, com grande parte dos comentários sobre a mesma. De fato, há um equívoco tremendo da pesquisadora ao tratar de um tema que me parece muito mais carregado de variáveis significativas do que apenas de uma composição linear-futurista em direção a uma “libertação do indivíduo” como sendo igual a qualquer tipo de “flexibilização das relações monogâmicas”. A pretensa “transição” entre monogamia e poligamia é o ponto a que precisamente quero me deter: isso é fruto de uma concepção linear da história que, por conta de um pretenso entendimento do passado e da situação presente poderia ou julgaria-se apta a controlar o futuro. Não posso concordar com isso. Outro ponto, e aí merece ser chamado atenção da pesquisa da autora, é o da flexibilização. De fato, as relações amorosas são de tipologias variadas, de todas as formas e meios e cabe ao entendimento do casal sobre como “levar adiante” seu relacionamento. É possível haver relações entre três pessoas? É possível entre pessoas duas pessoas do mesmo sexo? É também possível entre dois casais? Eu acredito que sim. Mas, fundamentalmente, generalizar tais concepções e antever um “futuro” para elas é um tanto arriscado em termos de plausibilidade.

A sra Regina Navarro com certeza é uma frustrada que renega a educação católica q teve,foi colega de colégio da minha falecida mãe e provavelmente carrega um passado de um casamento frustrado mas possivelmente financeiramente interessante.Era assim naquela época, como outras mulheres, hoje senhoras q se casaram com empresários ,políticos ,etc..Cansei de ver minha mãe receber convite para livros de lançamento dela em livrarias e lugares chiques..
Eu não tenho a experiência do casamento na minha vida e nem sei se o terei mas o que eu compartilho é que ser feliz em um relacionamento homem/mulher independe da época ou da influência da geração. Na minha família houve csamentos lindos, verdadeiros exemplos de pessoas que nem a religião viviam assim tão bem, mas eram livres e corajosas para experimentar e viver o verdadeiro amor..o ” tamu junto pro q der e vier”.. e aconteceram histórias lindíssimas com 66, 68 anos de casados. E hj, já na geração mais nova, as relações se vão com os seus 40 e tals , e de pessoas com a cabeça aberta.o q eu vejo em comum entre eles apesar da diferença de idade???CORAGEM , RESPEITO E COMPROMETIMENTO!!!! e religião fica fora dessa!!!
hj em dia em um namoro de nada ninguém quer se comprometer…se todos querem só o simples prazer “raso”..que tenham..a sociedade já vem pagando por isso há algumas décadas.e assim continuará!

Fico tão feliz em saber que existem, ainda que raras, psicanalistas que percebem que as interações humanas e seus sentidos simbólicos mudam constantemente e que as formas de se relacionar de hoje são muito diferentes das da época de Freud. As formas de se constituir relações estão em processo de mudança por já não estarem dando conta das transformações e das demandas do mundo atual. A monogamia, o patriarcado, as relações de posse e propriedade, a restrição sobre desejo e gênero são construções sociais, e se são construções sociais devem ser socialmente desconstruídas! Ótima matéria, vale muito a pena ler!

Aquele incrível momento em que você se prepara para comentar e levar pedradas mas descobre que outros antes já disseram tudo que precisava ser dito. Parabéns FELIPE X e ANA CAROLINA. E sinceramente, torço pra que os defensores da liberdade não confundam mais ainda seus limites e não prossigam com análises tão reducionistas e sensacionalistas da espécie humana.

Olá, acredito que você esteja certa na parte relacionada ao sexo, acredito que seremos poligâmicos, como vejo nossa juventude em festas ficando com todo mundo, e trocando de parceiros. Acho que sobre sexo isso é natural, temos curiosidades e desejos, mas em relação ao amor acho algo muito complicado, normalmente estamos ligados a uma pessoa, que nos apoia em todos os momentos, não entendo como funcionaria uma relação de amor múltiplo, não sei se funcionaria também.

Mas legal, belo trabalho, vejo com pena as pessoas mais conservadoras, mas entendo o lado delas é o medo. Normalmente essas pessoas acham que o marido é um santo e não come a vizinha, e sua filha vai a uma festa bem comportada, e não desatribui boquetes pela noite ;).

[...] http://sul21.com.br/jornal/2012/02/a-sociedade-caminha-para-relacoes-amorosas-multiplas-diz-psicanal… [...]

Esta leitura não me caiu bem por diversos motivos:
Primeiramente, porque esta profissional está tratando a busca de completude (que é uma característica emocional básica do ser humano e sem a qual não teríamos o conforto e o prazer de dividir vivências e sentimentos com o outro), como uma reedição que ELA ACHA que não deve ocorrer. Assim, nos tornaríamos autosuficientes (e como adoramos esta palavra). Mas, qual seria o sabor de viver? Este é o meu questionamento.
E me preocupo ainda mais com como ficarão os filhos dessas pessoas que se comprometem consigo mesmas e mais ninguém. Eles também serão livres para fazerem o que quiserem? Ela deveria saber que o trabalho clínico vem sendo bombardeado por pais que vem colhendo frutos amargos por terem criados filhos tão livremente que não veem sentido em respeitar autoridades ou ideais coletivos.
Em seguida, a autora disse: “A exigência da exclusividade é algo que vira obsessão para as pessoas. A maioria das pessoas vivem com a neura dessa preocupação”. Se a exclusividade é uma preocupação para a maioria das pessoas (não defendo a obsessão, mas uma preocupação) não entendo qual o ponto dela em dizer que iremos ser mais satisfeitos dividindo parceiros.
Citaram as pessoas que saem e ficam com várias pessoas. Isto é muito bom, sem dúvida, mas por quanto tempo? Naturalmente o ficar também deixa de ser novidade, vira rotina e também já não satisfaz.
O novo fascina, mas tem data de validade. E corajoso, na minha opinião, é aquele que não se detém a ser atual, mas atemporal, aceitando e vivendo de acordo com o que sempre fomos, somos e seremos: seres humanos com sentimentos, necessidades emocionais e vulnerabilidades.

Além de concordar com tudo q a Ana Carolina falou, não é preciso desrespeitar o parceiro para se sentir livre, fidelidade é a melhor parte de um relacionamento sadio…Qdo se quer ter essa tal liberdade da psicanalista, ocorre ciumes, traição, desrespeito, desamor, e uma série de coisas q ao invés de aproximar o casal, só afasta! Daí o fim é inevitável!
Acho importante sim cada um ter seu espaço, cada qual com suas particularidades. Desta forma, essa indisponibilidade por conta de seus afazeres é o suficiente para sentirem falta um do outro, para bater uma saudadezinha.
Essa modernidade é só faísca de mentes doentias, e pessoas mal resolvidas sexualmente e afetivamente, q acham q devem constantemente se auto afirmarem.
Casamento é bom e deve ter cumplicidade, intimidade, amizade, amor, sexo, fidelidade, carinho,ternura, encantamento, etc, ou não seria casamento.
Não podemos nos permitir q essa idéia de oba oba (sexo x sexo) seja propagada dentro de nossas famílias, quer tenha defeitos ou se aproxime da perfeição.
Sexo por sexo pode apenas desencadear futuramente um ser humano frustrado, pq acaba ali!
Vamos nos valorizar, valorizar os sentimentos do próximo e os nossos tbém.
Respeito a opinião de todos, mas quem ñ quer ter uma companhia principalmente na velhice, viver várias histórias juntos, ter intimidade, ter alguém pra dormir de conchinha, t dar amor e cuidar de vc qdo os filhos crescem e vão embora. Solidão é mto triste por isso temos q plantar um amor verdadeiro!

Gostei tanto do texto quanto dos comentários, que bom que muitos contribuiram para o enriquecimento da matéria. Só que não percebi como alguns, que a dra. esteja pregando alguma verdade única e imutável em relação às mudanças em alguns relacionamentos, aliás, o que ela está falando não é novidade. A diferença é que ela está expondo isso e dizendo que tende a aumentar.
Pessoalmente não acho que manter um casamento sólido, duradouro, com projetos e dificuldades em comum, enfim, viver tudo que um casamento me proporciona, me proibe de buscar eventualmente uma satisfação sexual diferente, maior ou mais livre, se for feita em comum acordo com meu parceiro e de forma respeitosa. A sociedade não precisa saber o que nos faz feliz, o que resolvemos e fazemos entre 4 paredes (nossas ou de outros) é problema nosso. Mas como ela mesma disse (a dra.) cada um deve escolher o que lhe convém.

A maioria dos que são contra uma relação poligâmica tocam no ponto do “ciúme”. Mas tal sentimento existe em qualquer tipo de relação, ortodoxa ou não. Aliás, penso que existe ainda mais em relações fechadas. O simples fato de um homem olhar uma mulher atraente na rua já causa desconforto. Ter uma relação livre, baseada em amor – sim, amor sem posse continua sendo amor, ao contrário de muita gente que acha que só é possível amar alguém se esse ser ser somente dela, um egoísmo tremendo, negando que o parceiro possa sentir atração por outrém – é algo difícil, a sinceridade pode machucar às vezes. Mas essas mesmas pessoas que são contra esse tipo de relacionamento, na maioria das vezes são as que traem, escondem isso de todos, e acham normal. Ou se são fiéis, vivem em constante repressão de desejos, são infelizes por não poderem satisfazer seus desejos sexuais, mesmo sabendo que continuarão amando seu parceiro.
Outro problema é banalizar esse tipo de relação e dizer que “sexo por sexo” é fútil e desncessário. Sexo é vida, ter a liberdade de poder fazê-lo sem culpa e de uma forma natural é maravilhoso.
Acho que relações livres são uma evolução de sentimentos e de como lidamos de forma tão retrógrada sobre “casamento”.
Não entendo porquê alguns se sentem tão inseguros em admitir que o parceiro possa ter prazer com outra pessoa. Não se sentem mais desejados e amados. Mas caso isso aconteça, acho que provavelmente essa pessoa não @ ama de verdade.

Ótimo texto, e viva a liberdade sexual!

Resumindo o que ela está querendo dizer:

Mulheres tem que ter o “síndrome da L.u.m.a D.e O.l.i.v.e.i.r.a”… casar com um E.i.k.e B.a.t.i.s.t.a e ter um amante A.b.u.c.a.c.y.s